为什么应试教育正演变为家庭综合实力的较量？

去讲心中理想

很多年前，著名西班牙画家戈雅收徒弟的条件是这样的：

“聪明但贫穷的学生，不要学费我也收；
又笨又穷的学生我不要；
有钱但笨的学生我也收，毕竟他们的学费能够供养第一类学生；
至于聪明且有钱的学生，我到现在还没碰到。”


如果戈雅活到现在，估计会如愿碰到这么一批既优秀又有钱的“优质生源”。

1

聪明、家境好比你还努力的学霸们

我刚做教师时，发现学校里的顶尖学霸正是戈雅所说的第一类学生，他们往往家境一般，聪明有天赋，异常勤奋。

学生W，父亲瘫痪，母亲无业。勤奋学习，成绩优异，综合素质优秀，高考全省前十名，升入清华大学；学生L，父母离异，家境窘迫。文静秀气，异常勤奋，高考全市第一，升入清华大学；学生Z，家庭贫困，考亲友资助求学，高考全省前三，升入清华大学。最烂的学生往往是“官二代”“富二代”子弟。

或许是个案，却也能说明一些问题。

二十年来，社会巨变，学校里的顶尖学霸们，也悄然地发生变化。最近几年，升入顶尖名校的学生，大多是中等以上的家庭环境。而班级里表现最烂的所谓“双差生”，往往不再是过去的“官二代”“富二代”子弟，而是来自于低收入家庭。

这几年做老师的都有共同的体会，越是中等以下阶层的家长，对学校教育的配合度越低，越是较高社会阶层的家长，对学校教育的配合度越高。学习成绩和家庭环境、父母身份、早期教育的相关性越来越强。

吊诡的现实：富人的孩子早当家，穷人的孩子早坠落。

2

家长为择校付出的成本越来越高

医院和学校的工作对象都是人，前者是提升人们的健康水平，后者是促进人们的知识水平，然而两者却有一个很大的不同：

越是好医院，收的都是难治的重症病人，而越是好学校，收的却都是好管理的“好学生”。

好学校喜欢“好学生”。无论是驰名中外的超级中学，还是普通的中小学，他们都孜孜不倦地追求“好学生”。为了吸引优质生源，他们不惜开出种种优惠条件，包括奖学金、重点班、配备顶尖师资等。

道理很简单，只有优质生源能为学校带来升学率、名校率。有了升学率的提升，学校才能获取排名、政绩、利益、资源的提升。



好学生钟情“好学校”。所有的家长和学生都热衷“好学校”。毋容置疑，这里师资优、校风好、学风正、管理严、升学率有保证。所有家长和学生都逃避“差学校”，这里人心涣散、校风差、管理松，升学率无从谈起。

当然，不是所有学校都能招来好学生，更不是所有学生都能进入好学校，所以，才有了“考试”这种东西。

只要有了考试，即便是起点相同的学校，其办学水平也必然会出现两极分化，这是不以人的意志为转移的客观规律。

因此，部分学校录取的学生越来越好；某些学校录取的学生越来越差。结果，少数学校成了“好学校”，门槛越来越高，一位难求；更多学校成了普通学校，招生门可罗雀，几乎濒临倒闭。

大量孩子无法进入“好学校”，家长又不甘心把孩子送入烂学校。家长为择校付出的经济和时间成本越来越高。不是没学上，而是没“好学校”上。

这种状况，不仅浪费了教育资源，也不利于社会和谐与稳定。于是，才有了“均衡义务教育”的组合政策。

3

均衡义务教育政策能缓解家长的焦虑吗？

既然义务教育阶段是“公共产品”，它的定位就是为社会成员提供合理水平的教育保障。在义务阶段过分强调考试竞争，必然导致普通学校的大面积塌陷，进而影响到教育保障的水平和质量。因此“均衡义务教育”的组合政策就显得十分必要了。

如：取消所谓重点校（主要是取消小学和初中阶段的重点学校）；适龄幼童按学区就近入学，严禁进行入学测试；取消小升初考试，实行初中招生“摇号”的抓阄制度；对薄弱校实行资金、师资、管理的倾斜政策；高中实行“分配生制度”，即把重点中学的大部分招生指标按人数等比例分解到各个初中。

核心思路就是通过负向矫正，均衡各个小学、初中的生源质量。

其实，所谓“好学校”的好，很大程度上依赖于好生源，尤其是当所谓的“好学校”是公办学校时，更是如此。应该说，通过生源均衡，进而均衡各个学校的办学质量，确实是抓住了问题的实质。

所以，“均衡义务教育”在一段时间内还是收到了一定效果，缓解了家长们的择校焦虑，各校都有好学生，各校都有好老师，没有了过去的重点校，也减少了烂校，大家都是“中等校”，这不是皆大欢喜吗？

然而，世界并没有这么简单，博弈在每时每刻进行着。

4

对于应试，一边诅咒，一边趋之若鹜

由于中招、高招依然存在，由于残酷的升学竞争依然存在，比拼考试成绩仍然是莘莘学子的最终出路，家长们对于“好学校”的渴望依然存在，他们对于均衡政策下的“中等校现象”并不满足。

可见，家长们对于“考试”的情绪是何其复杂？一边在恶毒的诅咒，一边又在强烈的怀念。

我们要上更好的学校，要有更高的升学率，我们不但需要好老师，还需要好同学，哪怕----让我掏钱也行，多掏一点也行。我们需要的不是差不多的教育，我们需要的是尽可能好的教育。让我输在终点可以，不能让孩子输在起点。

世界的逻辑就是，只要有需求，就会有利益，就会有产品满足这些需求。这时候，这种产品出现了，这就是民办的“好学校”。这种产品，天生对公办学校形成全方位碾压。

它可以跨学区通过考试选拔优质新生，所以它的生源是好的，这里有好同学，这是民办学校的第一个核心竞争力，也是最核心的竞争力。只有生源好了，才可能在此基础上进行有序管理、应试训练，才可能成规模的提升升学率。

它可以高薪吸引优秀师资，同时由于采取公司化聘任制管理，民办学校对教师的管理和业绩考核也更加严格。而公办学校的低薪资，客观上也促使大量公办教师加盟民办学校。这里有好老师和好管理，这是民办学校的第二个竞争力。

它可以规避某些办学政策，以所谓“全封闭”“全寄宿”等理由，延长学生在校学习时间，进而提升考试成绩。这也客观上迎合了部分家长的家庭教育懒惰。办学行为天然形成政策特区，这是民办学校的第三个竞争力。（至于硬件和环境，随着公办学校的升级改造，民办学校倒未必有多大优势。）

以上三个竞争力同时发威，民办学校在升学成绩上碾压公办学校，几乎呈现摧枯拉朽之势。所以，即便是高收费，为民办校买单的家长仍趋之若鹜。

综述：民办“好学校”的“好”，是考试的副产品，是家长们为迎合考试的消费行为，是在公共领域引入市场竞争（其实是非正当竞争）的后果。

5

公办学校的两次寒冬是如何来临的？

随着民办“好学校”的崛起，公办学校迎来了第二次寒冬。

第一次寒冬：公办普通校在上世纪末被公办重点校压制而一度步履维艰。

短暂的复苏：本世纪初得益于均衡政策，公办普通学校一度复兴，甚至有的学校办得很有特色。

这第二次寒冬，可没有上个寒冬那么好熬。对于任何学校来说，办学寒冬可能是资金的困境，也可能是政策的制约，也可能是师资的匮乏，但最残酷最致命的风暴，应该是生源质量的恶化。

好学生投奔民办学校，因为那里有更多的好学生；好学生逃离公办学校，因为那里有更多的差学生。此时，师资、硬件都已经不再是竞争的决定性因素了，家长们高价消费，主要目的就是在购买好的同伴环境。