中国学生校服“丑”，已不是一个新话题
运动式校服丑到爆，甚至有学生直言不讳，“校服只是一块抹布”
“在很多人的记忆里，校服‘不堪回首’，穿着肥大的运动服就像穿着个米口袋。青春啊，就这么被湮没了。糟糕的是你没法选择。”从1993年一统天下，这种色泽单调、宽松肥大、面料劣质、男女同款的学生制服沿用至今，但并不受待见。去年三月，美国第一夫人米歇尔到北京师范大学第二附属中学访问，该校学生身穿的蓝白运动校服被网友热烈讨论“丑到爆”。有人戏谑道：“这是被‘面口袋’包裹的青春”！甚至有学生直言不讳，“校服只是一块抹布”。媒体也慨叹：对外形象“大大减分”。中国青年报社会调查中心曾针对3505人进行的一项调查显示，过半受访者认为校服很丑。腾讯网去年也曾发起的一项“您喜欢运动式校服吗”在线调查,吸引了15000多人参与，结果如下。
统一的东西，众口难调。但中国校服确实不好看。对比国外其他国家“花朵”的校服更是明显。欧美国家女生身着雪白衬衫、格子裙，男生身穿笔挺翻领西装、黑色长裤，学院派气息扑面而来。日韩学生的校服也是制服式，女生的水手服，男生的衬衫西裤、白袜黑鞋；即使在很多不发达的国家，同样不乏好看的校服，缅甸的校服为传统式样的筒裙，一般下装为绿色，上衣为白色。越南的校服也极富民族特色，高中生以传统服装奥黛作为校服。
但有不少人对这样的校服表示支持
经济实用、均贫富、防早恋，有人认为校服丑的有道理
虽然在“丑到爆”这点上基本没有争议，但有不少人对这样的校服表示支持，认为其丑得有道理。
科学松鼠会网友“奥卡姆剃刀”就指出，中小学生正是长身体的时候，与强调合身的制服式校服相比，这种剪裁宽大校服“使用寿命”更长，而且能文能武，可以上课穿也可以运动时穿。在一些家长论坛上，支持运动式校服的理由中，“实用”、“便捷”等类似的呼声也确实比较高。
更重要的是，在一些人看来，这种千人一面、不分性别校服能够减少学生穿名牌互相攀比，并且防止早恋。大家都穿一样的，富裕家庭的学生就没办法炫耀，贫困家庭的学生也不会因穿着产生自卑感。而不分男女、宽大肥的样式，也“去了性别”，能让孩子减少早恋的概率。
事实上，丑校服不仅起不到作用，而且还存在一些隐患
担心早恋正确的做法是进行辅导，校服“均贫富”来减少攀比也是自欺欺人
在一些中国家长和老师的潜意识里，对于进入青春期的孩子们来说，对方一切外在的美的东西都会引发孩子们的“恋情”，只有穿上单调的运动服才会“安分守己”。2007年南京就发生过一所学校要给学生订做“韩版”校服，结果男装太帅、女装太漂亮，家长担心引发早恋强力反对而取消的事情。
青春期的孩子存在对异性的懵懂认知，或者发生早恋，是一种再正常不过的心理现象，若担心处理不当可进行相关的心理辅导。至于校服与早恋之间，目前没看到运动服能减少早恋的确凿依据，不过人人都可以看到的是，中国大街上穿着宽大肥的运动式校服拥抱、亲吻的中学生并不在少数。
至于校服“均贫富”能减少攀比也是典型的自欺欺人。21世纪的中小学，已经不再是上世纪那种一个铅笔盒、几本书的时代，除了衣服以外，学生身上可攀比的附属品太多了。手机、电子产品甚至是家长接送的车，难道都要统一起来吗？
运动式校服其实并不低价，且不能满足上课、运动等对服装卫生、安全和舒适性的要求
经济实用也被认为是运动式校服丑得有道理的理由，真是这样吗？
不可否认，与制服式校服相比，运动式校服更为低廉。以哈尔滨为例，该市曾推出过制服款式系列校服，一套初中生春秋款制服式校服包括衬衫、西服外套、裤子或者裙子的三件套制服的价格达180元。而初中生运动式校服春秋装和夏装各一套的价格为160元，看似不算贵，但不说设计，光是考虑到其劣质的面料（以涤盖棉，金光绒等为主）和粗糙的工艺，性价比就很低了。并且这样的校服，某社交网站曾做过调查，过半学生都不愿意穿，只是用来应付学校的检查。
再说实用，这种校服大多采用廉价材料制成，“冬季可透气了夏季可保暖了 ，其实并不能满足上课、运动不同功能转化之间卫生、安全和舒适性的要求。更不用提那些危害学生健康的毒校服。
漂亮的校服很重要，丑校服会使孩子厌学、不利于培养自信，甚至影响民族气质
媒介理论家麦克卢汉认为，衣服作为皮肤的延伸，是社会生活中自我界定的手段。一件美观得体的校服，的确能给孩子一种“读书人”的身份自豪感。尤其是穷孩子，它可让孩子获得读书识字的身份骄傲和仪式感。媒体人黄章晋分享过这样的案例：在亚非拉穷国，尽管免费读书但对那些地方的家长来说，并无明显好处，但孩子们会因为漂亮的校服而强烈要求读书，同时，学生会因为一身漂亮的校服刻意在仪态上保持某种尊严和矜持。
而中国这种丑到爆的运动式校服，根据新闻报道，竟成一些学生不愿上课原因，不利于青春期少年树立正确健康的性别意识，也不利于自信的建立。在著名导演王潮歌看来，由于整个十几年的求学生涯就没穿过得体的校服，一个民族的气质就这样被奠定了，随意、松垮、没样子。
进一步说，丑校服背后的真问题更需要警惕
公关维护及利益输送，导致校服成本上升，厂商只能采用低价面料和最简单的裁剪
据国家统计局统计，2013年中国校服产量达一亿零六千套；国家信息中心的数据显示，2013年中国的校服消费金额约为252亿元。指导这个庞大市场运作的，是1993年国家教委印发的《关于加强城市中小学生穿学生装（校服）管理工作的意见》。这份22年前出台的通知除了对学生装的设计原则提出“朴素、大方、明快、实用”的要求，对生产、定价、招标和销售没有任何规定。教育官员部披露，校服购买主要有三种模式：1、进入市场流通，学校和家长共同确定样式后，由家长到校服门店购买；2、政府采购；3、校方向校服企业直接采购。在欧美日韩等国家，主要采用第一种模式和第二种模式，而中国最普遍采用的是第三种校服购买模式。
加之中国校服管理没有明确的管理部门，家长委员会又不成熟。如此一来，校服的价格和质量的监管都成为“真空地带”，极易滋生腐败。校服生产商要拿到下学校的所校服供应，常常免不了公关维护及利益输送，这就直接导致校服成本上升，生产商进一步压低成本预算，根据媒体报道，有些甚至只剩20来元，如此低廉的价格，只有采用低价面料和经典（简单）款式裁剪，如何制作出质量好款式佳的校服？反腐几十年，虽然并无大案，但类似东莞天价校服案、暨南大学体育部副主任李兆森受贿案等不少案件已经揭露了其中的腐败。
